6769 SAYILI SMK'NIN 5(1)(ç) MADDESİ KAPSAMINDA

AYNİYET/AYIRT EDİLEMEYECEK BENZERLİK KAVRAMI

 

6769 sayılı SMK’nın marka tescilinde mutlak red nedenlerine ilişkin 5(1)(ç) maddesine göre ““Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler” marka olarak tescil edilmez.

Bu kapsamda belirtilen, iki koşulun birlikte varlığıdır:

1) Mal ve/veya hizmetlerin aynı/ aynı tür olması,

 

2) Markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması.

 

Her iki koşulun birlikte sağlanması halinde, sonraki tarihli başvuru, çakışan mal ve/veya hizmetler yönünden kısmen veya tamamen reddedilir.

 

Markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması: “Aynı” markalar, birbirleri ile görsel olarak aynı olan ve tüketiciler tarafından birbirinden ayırt edilmesini sağlayacak unsurları bulunmayan markalardır. Farklı yazı karakterleri veya farklı renklere sahip olmaları, markaların “ayniyet” kavramını değiştirmez.

 

“Ayırt edilemeyecek kadar benzer” markalar ise, aralarındaki farklılıkların ortalama tüketici açısından ilk bakışta veya kolayca fark edilemeyecek düzeyde, yani ihmal edilebilir önemde olmasıdır. Bu durumda, tüketici markalar arasındaki farklılıklara rağmen, markanın üzerinde kullanıldığı mal veya hizmetin aynı kişi ve/veya firmaya ait olduğunu sanacaktır.

 

Mal ve/veya hizmetlerin aynı/aynı tür olması: Sınıflandırma tebliğindeki her bir grupta yer alan mal/hizmetin, birbirleri ile aynı/aynı türde olduğu kabul edilmektedir.

 

556 SAYILI KHK İÇİN BU AÇIKLAMA ŞU ŞEKİLDEDİR:

 

556 Sayılı KHK’nin marka tescilinde red için mutlak nedenlere ilişkin 7(1)(b) maddesi gereğince “Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetle ilgili olarak tescil edilmiş veya daha önce tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar” marka olarak tescil edilemez.

 

556 Sayılı KHK’nin marka tescilinde red için mutlak nedenlere ilişkin 7(1)(b) maddesi kapsamında belirtilen, iki koşulun birlikte varlığıdır:

 

Mal ve/veya hizmetlerin aynı/ aynı tür olması,

Markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması.

Her iki koşulun birlikte sağlanması halinde, sonraki tarihli başvuru, çakışan mal ve/veya hizmetler yönünden kısmen veya tamamen reddedilir.

Markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması: “Aynı” markalar, birbirleri ile görsel olarak aynı olan ve tüketiciler tarafından birbirinden ayırt edilmesini sağlayacak unsurları bulunmayan markalardır. Farklı yazı karakterleri veya farklı renklere sahip olmaları, markaların “ayniyet” kavramını değiştirmez. “Ayırt edilemeyecek kadar benzer” markalar ise, arasındaki farklılıkların ortalama tüketici açısından ilk bakışta veya kolayca fark edilemeyecek düzeyde, yani ihmal edilebilir önemde olmasıdır. Bu durumda, tüketici markalar arasındaki farklılıklara rağmen, markanın üzerinde kullanıldığı mal veya hizmetin aynı kişi ve/veya firmaya ait olduğunu sanacaktır.

Mal ve/veya hizmetlerin aynı / aynı tür olması: Sınıflandırma tebliğindeki her bir grupta yer alan mal/hizmetin, birbirleri ile aynı/aynı türde olduğu kabul edilmektedir. Ancak, Tebliğ’in 4.. maddesinde “556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen aynı tür malın veya hizmetin tespitinde, bu Tebliğ ekindeki listede yer alan gruplar esas alınır. Ancak, Enstitü marka tescil başvurularının veya itirazların incelenmesi aşamalarında bu grupları, aynı tür malın veya hizmetin tespitinde daha dar veya farklı mal veya hizmet gruplarını da içerecek şekilde daha geniş kapsamda değerlendirebilir.” denilmektedir.

Nispi red nedeni kapsamında yapılan incelemedeki birçok geniş değerlendirme, burada söz konusu değildir. Örneğin, nispi red nedenleri değerlendirilirken kelime markaları söz konusu olduğunda korunan kelimenin kendisidir. Büyük ya da küçük harfle yazılmış olmasının önemi yoktur; korunan yazım şekli değil kelimenin kendisidir.

 

Bu metin, Deniz ÇELİKEL'in 2010 yılından itibaren hazırladığı bilirkişi raporlarından alıntılanmıştır.